io penso che dopo la piattaforma al termine della stazione, ci debbano comunque essere due piccolissimi tronchini in linea con i binari di entrata/uscita.

Se nello spazio a disposizione ci entra, a me personalmente piace più la disposizione suggerita da Bomby, poi si sa, il bello è soprattutto personale

Scusa Antonello,ma non ho contezza che Atena e Marsico fossero di testa nel senso
che qui ci riferiamo a stazioni con fv alla testa,appunto,dei terminali di binario.

Buonasera, vi ringrazio molto per l'interessamento e l'incoraggiamento! Bomby il tuo progetto è davvero molto bello complimenti, farò un verifica degli ingombri e se riesco allungo di qualche cm per dare più respiro alla parte destra in direzione coulisse. La mia idea era comunque di rappresentare una stazione terminale, tipo un antenna di una ferrovia un pelo più importante, in stile Ponte San Giovanni e Perugia Sant'Anna. Con un orario ben impostato si può fare un esercizio più vivace, perchè se non sbaglio dove ci sono emmine il traffico di fatto non è poi cosi sostenuto. Infine il nome della località potrebbe aiutare ad evocare la situazione descritta del tipo xyz scalo oppure xyz alto non dico xyz lido perchè non prevedo il mare. Di stazioni di testa o progettate passanti poi di fatto di testa ce ne sono, ma di ridotto non ho solo lo scartamento ma anche lo spazio a disposizione. Intanto speriamo che Novegro riservi buone sorprese per noi!

Grazie a presto.

Riguardo alla proposta di Os.Kar di riprodurre il convoglio a vapore delle Ferrovie della Sardegna, preferirei spostare la discussione in merito su questo filetto.

Andrea

Rotonda-Viggianello (ri)comincia a prender forma...

Ciao Dario, che quota hai tenuto di interbinario?

Antonello, riflettendo sulla tua idea con Antonio, Atena lucana non ha mai avuto il doppio scartamento. Avigliano lucania era a doppio scartamento. A Lagonegro arrivavano le due linee, fcl e fs, separate.
Fabrizio.

...Ed ovviamente Spezzano a cui le FCL giungevano innestandosi al "famoso" km 13(da Sibari) e
per quasi 3 km,dopodichè in un groviglio di rotaie, si separavano dalle FS,all'altezza dei due magazzini
merci,lato Sibari.

studio dimensionale....
qualcosa ne uscirà
È tutto posticcio e manca pure il bissel anteriore!
Persino i respingenti sono sbagliati in attesa di essere tagliati

Ehilà, vedo che il covo di ridottisti si allarga felicemente, in barba a quelli che ci vogliono male!

Interessante la loco in questione, sono proprio curioso di sapere come va a finire. Non lasciarci sulle spine, raccontaci qualcosina di più

- chassis di che loco (immagino br 80 in scala tt)
- scartamento (presumo H0m)
- dimensioni
- come intendi realizzarla
- quale è la tua "musa ispiratrice"
- di quale compagnia farà parte (e dove sarà collocata lungo lo Stivale)
...

Complimenti anche per l'intraprendenza, ti ammiro, continua così

Andrea

Sto facendo i disegni in Corel e sto provando le dimensioni.
Anche se il carro ha qualche differenza rispetto alla 301/2, la cassa è quella e il disegno ricalca quello storico Elledi del libro sullo sr siciliano.
Manca il carrello anteriore, ma non mi pare un gran problema... Devo ora tagliar via i panconi e sistemare la parte anteriore oltre le casse d'acqua che sono fatte in altro modo rispetto a come mi servono.
La macchina funziona molto bene ed è un'ottima base per l'elaborazione....Una volta che il cartoncino sarà ok, passerò a qualcosa di più nobile

Bene Luca non mancare di aggiornarci!

O.T. : a proposito,nel nostro locale gruppo di amici fermodellisti, c'è un tuo concittadino!!

Buonasera ridottisti!

So che questa questione è già stata ampiamente trattata, ma avrei bisogno di un parere diretto. A scartamento ridotto posseggo solo la 0-3-0 Roco decauville e un carro merci chiuso Roco in H0e (comprati per un diorama costatomi un centinaio di euro e la lode agli esami di terza media qualche anno fa... ), ma i 9 mm mi convincono poco per i 950 mm reali, così come a maggior ragione i 12 mm dell'H0m, che mi sembrano davvero "poco" ridotti! Volevo partire, Dio solo sa quando, direttamente in H0n3, fiducioso della "flessibilità" della nascente prototipazione rapida... sono pazzo?

Alla fine il problema sarebbe solo per le loco, dato che per carrozze e carri basterebbe solo stringere le ruote di 0,75 mm per parte, partendo da chassis in scala TT o H0m.

Andrea

Ciao Andrea,
non capisco il nesso tra la prototipazione rapida e la scelta dello scartamento. La prototipazione la ritengo una possibile via per l'autocostruzione delle carrozzerie (e "lì sopra" la scelta dello scartamento è abbastanza ininfluente); ma per le meccaniche non credo .... Non avendo grande manualità e attrezzature di precisione, almeno per me direi che per non correre troppi rischi è meglio adattare meccaniche commerciali.
Non conosco molto la H0n3, tuttavia dubito che esistano telai di locomotive a vapore facilmente adattabili allo "stile" italiano; per le macchine a carrelli l'unica soluzione è l'adattamento di carrelli motori (Halling ad es.) dato che di americano a carrelli e scartamento 3 foot credo non ci sia nulla (in realtà perà una locomotiva diesel è esistita sulla rete della D&RGW!!)

Personalmente credo che la H0e sia la scelta che offre più flessibilità sul fronte di meccaniche e simili, anche grazie alla comunanza con la N. La H0m viceversa mi sembra più proporzionata per riprodurre lo s.r. italiano, so che questa mia opinione sarà ampiamente confutata!
Ricordo infine solo che due del plastici più belli a s.r. italiano, Morcella FTL di A.Federici e la Rimini - San Marino di Marchetti sono in H0e....

Alessandro

Il nesso sta semplicemente nel fatto della progettazione e produzione di telai su misura, sfruttando motori e ingranaggi commerciali per il trasferimento del moto, però allargando o stringendo lo scartamento. Praticamente si sfrutterebbe la stampa 3D solo per i longheroni e le testate, oltre che per il "coperchio" sottostante.

Se sei tu che hai costruito la mallet dolomitica (non ricordo ) lo sai meglio di me: partendo da una macchina in H0 hai "ristretto" il telaio per adattarlo all'H0m...

Andrea