silversulfer ha scritto:
pesitalia ha scritto:
Condivido il tuo dubbio. Basta leggere cosa scrivono a proposito del nuovo caimano Acme sulla base di foto ultra ravvicinate e di scarsa qualita' che sono quanto di piu' fuorviante nella valutazione di un modello. Andate a vederlo dal vivo prima di sentenziare !
Carlo
Condivido il pensiero.Fuorviante? Scarsa qualità?
Ma sei obiettivo? Se vuoi dire che una pecca possa essere o meno inficiante della qualità complessiva è un conto, ma quelle argomentazioni non si possono nemmeno leggere...

Una foto macro, ripeto, può accentuare un difetto che dal vivo può passare in secondo piano (ammesso ma forse non concesso), ma che tali foto macro siano in scarsa qualità e FUORVIANTI...beh ho qualcosa da ridire.
Io non ho problemi a lodare le cose positive di ACME, vedi le cornici Triplex (per me sono ottime), ma quando c'è una magagna c'è e basta.
Poi c'è anche sulla mia 069 che guardandola sembrava estranea al problema e invece mi dicono che c'è...allora guardo da 1 cm e noto che, seppur impercettibile c'è...ed allora sì che ti dico che una foto macro sarebbe fuorviante, perchè senza osservarla così da vicino il difetto non è visibile....ma dirlo su questo problema della 005, bè il rischio è poi tu venga considerato poco obiettivo...
Ognuno sceglie un pò come procedere. Io scelgo di essere obiettivo.
E a me si sono smontati in mano i carrelli della 069...ma non ho detto nulla perchè per me è un bel modello, e basta.