Probabilmente l'inizio secolo a cui fai riferimento è il XX, già con la costituzione delle Ferrovie dello Stato la massicciata realizzata da ciottoli di fiume fu universalmente abbandonata per la sua scarsa capacità di ancoraggio del binario. Esperienze condotte in Svizzera quantificarono la sua minore capacità di ancoraggio rispetto a quella costituita da elementi di roccia spaccata nel 25 %. Quindi a meno che non si debba realizzare una massicciata in epoca I tutto il pietrisco lisco è incompatibile.

Negli anni novanta trovandomi a dirigere un cantiere ferroviario avevo a disposizione il Capitolato Speciale di Appalto, che brevemente vi accenno ed alla voce MASSICCIATA citava:

" il pietrisco costituente la massicciata deve, allora:
- essere composto da elementi compatti, cioè non cariati, non fratturati, a bassa porosità, non gelivi e, comunque, non alterati od in corso di alterazione;
- essere capace di conservare la spigolosità originaria,,presentare, cioè, un coefficiente di abrasione;
- essere tenace, cioè resistere alle rotture per urto;
- non perdere polvere, cioè, al setaccio di 1,6 mm non deve presentare un passante superiore allo. 0,5 % di massa.....
ecc. ecc.
- la natura della roccia dalla quale viene tratto il materiale incide sulla resistenza a rottura degli elementi di pietrisco e sulla capacità di mantenere gli spigoli vivi la cui importanza è evidenziata dal diagramma di Shubert nel 1971. La capacità di mantenere gli spigoli vivi, cioè la resistenza all'usura di una roccia viene misurata mediante il "coefficiente di abrasione" determinato attraverso la prova al Mulino di Los Angeles. Dopo le prove il valore che ne esce fuori assume il nome di indice di Los Angeles. Presso le FS sono accettati pietrischi con indice Los Angeles inferiore a 20 - 25 mentre per il sistema AV italiano impone un indice non superiore a 16.

Tenendo bene a mente il dato assodato di utilizzo di PIETRISCO e non di CIOTTOLI, emerge immediatamente il ruolo che gioca sul coefficiente di attrito l'assortimento della pezzatura. Il coefficiente di attrito migliora spostando si da una pezzatura mediamente fina ad una mediamente grossa, con conseguente e diretto riflesso sulla capacità di realizzare un sistema di mutui incastri attorno agli elementi di maggiore pezzatura di un massicciata dotata di appropriato fuso granulometrico.

La stessa descrizione sopra citata la trovereteanche sul testo edito dal C.I.F.I "La sovrastruttura ferroviaria" ed. 1997.

Nel 1969 a S. Vito Marina, la linea per Lanciano della Sangritana era ancora con il ballast di ciottoli rotondi.

Giusta precisazione! ciottoli della Val di Sangro, ma è una ferrovia privata con armamento leggerissimo 26 Kg/ml e attraversata all'epoca da rotabili altrettanto leggeri. Oggi la linea è chiusa

Beh, ovvio che l'inizio secolo a cui mi riferivo fosse il XX e le "secondarie" le ricostruende linee modenesi. Nei video che si trovano in rete è facile notare come i binari corrano su una (scarsa) massicciata di ciottoli di fiume (la provincia di Modena è attraversata dai fiumi Panaro e Secchia, grandi fornitori di "giaroni")...

Ovviamnte una linea FS anche al tempo aveva una massicciata già in pietra di frantoio, ma sui binari più secondari (o sulle linee meno mantenute) è facile che i sassi si siano arrotondati andando a perdere la forma spigolosa... E' un altro interessante argomento da sviluppare, oltre alla differenziazione di profilo di rotaia, traversinatura, colore della massicciata, anche la sua forma può essere importante a rendere la sensazione di realismo...

Chiedo scusa ad Alberto se "inquino" il suo thread, ma mi sento in dovere di dare delle risposte.


Se è parso? E cosa è secondo te?



Tono scherzoso? Se prima scrivi di me "c'è chi sa solo parlare e poi si costruisce scambi con chiavarde grandi come la testa di un omino Preiser", ai voglia a mettere faccine.




Il mio lavoro non è mai stato menzionato in questo thread. Ne quello dell'autocostruzione del doppio inglese, ne quello del mio costruendo diorama. Quindi, di che aggancio parli?
Semmai poi avrei dovuto essere io ad allacciarmi al thread, visto che i lavori sono miei, non credi?



Scusa, ma ti pare che io piazzi sul tracciato un DKW con gli organi di attacco in color ottone e le traversine in faggio naturale? Un DKW con rotaie da 60 Kg/m (cod 83 in H0) e con tutti gli attacchi in scala avrà sempre un aspetto "appesantito" perché nella realtà è proprio fatto così. http://www.trainzitaliafoto.com/showful ... hoto=49065



Questa è stata sicuramente una mia dimenticanza e mi scuso con te, del resto che motivo avrei avuto per non risponderti? Però questa tua affermazione mi fa riflettere su una cosa: ma allora è stata una ripicca? e allora il "tono scherzoso" di prima, le faccine... era tutta una bufala?
Bella coerenza....



Per me non c'è niente da ricomporre perché nulla si è scomposto.
Ho solo fatto una nuova esperienza, purtroppo per me negativa. Ne farò tesoro in futuro.
Saluti, Enzo.

Ok, detto questo, STOP! Non aggiungete altro all'argomento tanto lo cancellerei.

Allora, si parlava del bellissimo lavoro di Riccardo & soci....

............. come un dio mitologico crea terre e laghi ...

Che spettacolo ragazzi!!!!.....mhhh...ma ve l'avevo già detto??

caro Luciano, detto da te vale già doppio ......

Saluti a tutti i componenti della Premiata Ditta.
Ero curioso di sapere se e quali avanzamenti al progetto ci sono stati.
Grazie!
S

Ciao Stefano. Grazie per l'interessamento

Stiamo lavorando, stiamo lavorando.

A presto nuove foto con il diorama in via di rifinitura.

Lavori in linea sulla "Moggio"

Si fa manutenzione e vanno avanti i lavori di elettrificazione (anche se lentamente a causa delle terrificanti condizioni meteo .....).

La circolazione è garantita da loco Diesel del DL di Siena.

Qui la D342.2001 prototipo che ha ricevuto il bel fregio BREDA "by Officine Mussinatto". Effettivamente rispetto la "lapide" che aveva prima ha cambiato faccia

ho il mal di pancia