Ah ecco svelato il perchè non ti sembra tanto. Tu e Marcello, dato la foto uguale, l'avete preso in comproprietà!!!

Però sempre la stessa foto e non si è mosso per niente!
Questo acquisto mi sembra un po' statico.


A parte gli scherzi, è ovvio che un pizzico d'invidia ci sia per chi, come me, non se lo può comprare. Però, se pure la bellezza non è in discussione nonostante alcune imperfezioni, mi sembra che, a parte il modello di Gracampar che fila come una scheggia, non ci siano molti altri interventi a conforto della sua dinamicità.

Complienti hai un pezzo di storia del design italiano, in casa. Questo s ì che mi sembra invidiabile

son diverse perchè è diversa l'inquadratura; quella a sx è ripresa di 3/4, e quindi è compressa in larghezza; quella a dx è ripresa dal basso, e quindi è compressa in altezza. Entrambe hanno una geometria trapezoidale, non ellittica come l'acme.
A ogni modo, come ho già scritto, ho notato l'errore solo perchè lo avete evidenziato. Quello che invece mi lascia perplesso è l'errore nella posizione dei fari. Confrontanto le foto reale/modello, questa sorta di "sguardo basso" cambia l'aspetto del treno. Complessivamente però, nel confronto tra le due foto, c'è qualcosa che non mi convince, e non credo sia dovuto solo all'errore dei fari. Quello reale ha un aspetto filante, che trasmette un'impressione di movimento. Le superfici sono affusolate, con una variazione continua nella curvatura che conferisce un aspetto armonioso. Il modello invece, affiancato all'ETR300 reale, appare più tozzo, in particolare nelle carenature anteriori. Si tratta di una sensazione visiva, e tale la considero, fintanto che non ho dei dati geometrici oggettivi che confermino queste differenze

51 pagine a contare chiodi e criticare il pelo con foto macro... e a nessuno è balzato all'occhio il vero, imperdonabile difetto di questo treno?!
I macchinisti! Mancano i macchinisti! Passi per l'aspetto desolantemente vuoto, mica è obbligatorio che un treno -pur passeggeri- sia frequentato. Ma senza macchinisti, che realismo sarà mai?
Qui Acme l'ha fatta grossa
Propongo una class action per risarcire gli incauti acquirenti e risarcire moralmente i potenziali acquirenti che per questo clamoroso difetto hanno dovuto rinunciare ricavandone depressione e insonnia

Per ETR 301: anch'io avevo i tuoi stessi dubbi sulla forma delle carenature anteriori. Tali dubbi si sono trasformati in certezze -negative per il modello- considerando che, a differenza del reale che risulta completamente bombata, la riproduzione di Acme presenta uno schiacciamento laterale che si nota soprattutto osservando il modello di 3/4.
Infine Acme non ha riprodotto sulle carenature i supporti reggitabella.
Cordiali saluti.
Pierluigi Cerbai.

Rimedio subito. Ecco una prima infornata di foto del Settebello a Roveto. Appena arrivato e messo sul plastico. Seguira' a breve qualche commento sul funzionamento e su eventuali interventi.
Carlo

Solito fascino di qualsiasi modello "posato" sullo stupendo plastico di Roveto...

concordo plastico stupendo per un bellissimo treno

La mia impressione, vedendo solo foto e video, seguendo distrattamente le discussioni sulla correttezza o meno di tutta la riproduzione e guardando al mio parco macchine FS (vecchio e nuovo), mi vien da dire: che modello! Che colori, che verniciatura accurata con una bella lucentezza; quanti ritocchi di colore, che ottime scritte!..e che incisione fine, quanti dettagli ben riprodotti, che belli i pantografi, i carrelli, i tergi, i dettagli sull'imperiale!
che bella la lucidatura dei trasparenti! Che interni!!, che bella anche l'illuminazione costante, ..ecc..
Mia conclusione: ma che bellezza poter avere un etr quale il settebello a sfrecciare sul plastico!! Finalmente! Grazie ACME!!
..chi altri ringraziare per questa possibilità?
Ciao, Corrado

Sempre bellissime le foto di Carlo!


C' hai proprio ragione! Ho fatto una veloce simulazione di come sarebbe l'aspetto del modello con i fari in posizione più alta e il risultato mi pare convincente.

Su "ferramatori" un forumista ha inviato il disegno della carenatura dell'ETR300, dove si vede la posizione corretta dei fari. In rosso ho indicato dove invece è posizionato il faro nel modello acme (che, avendo una geometria generata da una circonferenza proiettata su una supericie meno inclinata, risulta anche più piccolo, come è evidente anche dal confronto fotografico).
La cosa "curiosa" è che, se la acme avesse montato i respingenti giusti, praticamente il faro sarebbe stato in parte coperto dagli stessi respingenti. I respingenti corretti infatti (foto "1"), hanno un piatto più alto, con la parte alta che "ombreggerebbe" il faro; lo si vede dalla foto "2", dove ho indicato in rosso il profilo del respingente corretto. Insomma, se uno sostituisce i respingenti, mettendo quelli giusti, si ritrova dei fari il cui fascio di luce va a sbattere sui respingenti. Nella foto "3", in rosso la posizione dei fari sul modello acme.

Per il modello assolutamente perfetto ,
Secondo me le case costruttrici di modelli ferroviari dovrebbero fare un solo esemplare ,
poi metterlo a disposizione dei fotografi farlo passare attraverso i forum , scruttarlo per filo e per segno ,
e una volta ottenuto il bagaglio delle imperfezioni spedirlo alla casa per i successivi modelli di produzione.
Solo così secondo me si otterebbero i treni perfetti!

Sicuramente i fari qualche millimetro spostati verso l'alto non sarebbero stati male,
ma è anche vero che la realizzazione nella totale comlessivita del treno non è stata facile.
Ci sono altre cose fatte molto bene gli interni , le decorazioni , la carrozze , l'illuminazione i carrelli la tampografia ecc ecc
Guardate che non è facile ..

Io già dalla prima volta che lo acquistai diedi un voto al treno da 1 a 10... diedi 9
proprio perchè c'erano delle cose che mi lasciavano perplesso..
ma nonostante ciò , ripeto , nonostante questi picolissimi dettegli che non coincidono , io rimango estremamente contento.

Complimentoni a pesitalia !!!

Bellissimo tutto come al solito

Ma come hai fatto a far combaciare perfettamente le casse ai parafanghi eliminando le fessuracce che tutti conosciamo ?

Grazie

CIAO

Massimo

Quanto scrivi è giusto, ed è confermato da un disegno costruttivo dell'ETR300 pubblicato sul forum di "ferramatori". Riporto la foto. In pratica, il fondo della carenatura (indicato con "1" nella foto) dell'ETR300 reale è molto più stretta di quella del modello acme. Quindi, salendo lungo il fianco (indicato con "2"), la carenatura reale assume una forma molto più curva e affusolata del modello, che appare piatto e squadrato, come si vede dal confronto fotografico con la foto pubblicata da Pesitalia. Per lo stesso motivo, l'estremità anteriore della carenatura, filante nel reale, nel modello è appiattita e ha un aspetto più tozzo.

Ciao Massimo, non mi sono fatto piu' sentire perche' il mio Settebello e' entrato nelle officine GR. Purtroppo il tipo di alimentazione installato sul mio plastico (feedback controller) non dialoga molto bene con il decoder. Debbo intervenire sull'impianto elettrico ed alimentare il motore direttamente dalle rotaie. Ne approfittero' per fare altri interventi atti a migliorare il comportamento dinamico, che saranno tutti documentati e descritti ad uso e consumo dei forumisti interessati. Inoltre sono gia' pronti circa 120 passeggeri per popolare il "treno dei treni".

Riguardo alla fessura fra cassa e carenature mi sono limitato ad allentare la vitina frontale sotto il belvedere di circa 1 giro. In questo modo la fessura si riduce anche se non scompare del tutto. Visto che dovro' smontare il modello faro' un intervento specifico sulle asole di aggancio che nel mio esemplare non riescono a raggiungere la spalletta di battuta.

A presto con altre foto
Carlo

in curva e per assicurare un perfetto allineamento delle con si alstico non