A me il pantografo piace, sembra solamente chiuso male...e' solo questione di manualita' di chi lo maneggia....per questo sembra un po' imbarcato...e a guardarlo bene non è nemmeno lontano parente del tipo 42 montato sulle E.424 negli anni 90...

Non dimenticate che quelle due macchine sono le stesse di Norimberga, e le stesse delle altre presentazioni. Quindi ...

dalla foto della loco sul binario osservo che le semicasse hanno una pendenza convergente sul carrello centrale,
nel carrello centrale c'è la "v" di raccordo delle condotte provenienti dalla 2 semicasse. questa risoluzione modellistica io la preferisco ad altra interpretazione. più realistica/fedele, cioè di condotta continua flessibile da applicare dall'acquirente.
in questo modo non si usurerà la elasticità. possibile nelle escursioni operative delle svirgolature dei tracciati.
i pantografi con i vertici in alto credo anche io che non siano stati chiusi con la dovuta accortezza, forse basta davvero posizionare meglio i vertici,
altrimenti sfigurano.

L'unico problemino se cosi possiamo chiamarlo, sarà che quando questo tipo di pantografi toccano la linea aerea si piegano a dx o a sx mentre se si montano quelli tipo 52 con lo strisciante piatto questo non succede

Certo che non sarebbe una cosa bella spendere altri soldi per cambiare i pantografi su una loco nuova, Hornby si deve aggiornare con i pantografi, i Big Models sono di esempio.
Claudio

Scusa ma cosa vuol dire? Forse hai già potuto verificare e testare i pantografi della 636 prima che questa venga messa in commercio? O ancora meglio hai visto grazie alle tue doti di veggente che i pantografi si piegheranno a destra o sinistra? E per finire, visto che si tratta di una 636 in ep III che cosa c'entrano i pantografi 52 con lo strisciante piatto? Mah................

Non si tratta di essere veggente ma di aprire gli occhi....
guarda la foto, si vede che sarà anche chiuso male, ma lo scriciante è piegato! questo vuol dire non è rigido tipo il 52 e sicuramente che si piegherà anche quando striscia con il filo!
Problema gia riscontrato con 424 acme o Ale 840 vitrains....

Appunto...apri gli occhi....invece di pareri del tutto soggettivi a volte basta solo vedere una foto del soggetto reale in questione per dissipare dubbi e perplessita'...e se non ci hai mai fatto caso guardando un pantografo 42 dal vivo, basta cercare delle foto dove vengono fotografati dei 636 in corsa per capire perché quello strisciante si comporta in modo diverso dallo strisciante del tipo 52 piano o centinato che sia.....

Peccato per la mancanza dei reggi-tabella sul pancone.

GF

'Mazza che occhio, mai notata prima d'ora la differenza tra un 42 e 52?
Io almeno ho il buon gusto di non venire a commentare i vostri filetti sulle Taurus...
Pace e bene,

Bruno

Comunque ci sono foto del modello con i pantografi perfettamente piatti. Boh,non si capisce il perché di queste differenze!

RF

Forse perché quelli sono modelli provvisori approntati per le presentazioni? Io prendendoli in mano ho notato molto particolari che sono provvisori

ho solo detto che non sono belli da vedere piegati tutto qua....

I pantografi piatti . . . ma quante mani hanno dovuto sopportare quei poveri panto . . .aspettiamo le 636 nei negozi per valutare più correttamente i modelli . . .

Quasi tutti i 42, se vengono incastrati male durante la chiusura, possono rimanere inclinati.
Basta un po' di accortezza.
Durante la marcia, invece, hanno la tendenza naturale ad inclinarsi, come al vero: da qui la soluzione di dotarli di alette che contribuissero a mantenerli più perpendicolari alla linea aerea.
Sul prototipo Lima sarebbe meglio sorvolare, proprio perché "chissà quante mani li hanno toccati" e perché "trattasi di prototipo" !
In ogni caso rimangono i "vecchi" Lima che sarebbe ora riammodernare: e gli esempi non mancano. Macchine come le 424 e i 636 di nuova produzione si meriterebbero, ovviamente, qualcosa di meglio.
Riccardo