hmmm il modello monta il pantografo 42 centinato... qua c'è un normalissimo 42... non credo che siano stati montati dei pantografi più obsoleti in sede di revisione post 1988...

no, scusate ho detto una minchiata...

Locomotiva e636-082, prima serie, il solo dotato sperimentalmente nel 1965 della frenatura elettrica dissipativa in vista della sua passibile applicazione sui mezzi di nuova costruzione (E.444), ripreso dal lato posteriore sinistro nel deposito di Bussoleno, nel marzo 1971.


tratto da ---> http://www.unferrovieremacchinista.it/loc_E636.html

A me pareva di sì...


Però si tratta solo di un effetto ottico, infatti da altre foto (http://www.e636.it/fuoriserie3.html) si nota che sono di tipo moderno su entrambe le cabine come sostenevi te.

Antonio

Bah, io avevo citato il fatto solo a livello di curiosità! Oltretutto foto del modello nella versione di questa epoca non mi pare che se ne siano ancora viste e dunque come potrei andare a caccia di errori?

Antonio

71 pagine di thread per un modello discreto ma non eccelso (bruttino il pantografo...) francamente mi sembrano troppe... troppe standing ovation. Io la E.636.082 l'ho vista parecchie volte negli anni ottanta, e non aveva mai nè reggitabella nè spartineve,neanche d'inverno. Piùttosto di buttarmi in acquisti non ragionati aspetto di vedere le mosse di Acme e Roco. Sondaggio rimandato...

Nelle loco reali il reggi-tabella non è amovibile contrariamente al vomere ma poco male, sul modello i reggi-tabella non ci sono e il vomere si può smontare tranquillamente!



Ovvio che il paragone è stato fatto sulle e636 in commercio...

Hai avuto modo di vedere e toccare con mano il modello? Se si allora converrai con me che la qualità è ottima (quale sarebbe un modello eccelso per te?)...i pantografi saranno sicuramente l' aspetto meno all' altezza del modello! Ma ad oggi chi monta un "eccelso" (uso un tuo aggettivo) tipo FS 42?

Di Acme puoi già valutare i modelli di 3 serie già usciti oppure leggere i commenti di coloro che l' hanno già acquistata..
Roco??? Si...aspetta e spera...

Beh, se uno non è soddisfato dei modelli commerciali, ha fondamentalmnte quattro possibilità:
1- ignorare
2- rivolgersi ad un altro produttore
3- diventare proprietario di un Rivarossi di 40 anni fa (lode alla Rivarossi)
4- comprarne uno in scala 1:1, metterselo nel proprio cortile, e poi metro alla mano farsi personalmente quello in scala ridotta ... così avrà la certezza di avere la riproduzione perfetta.

Se invece si vuole sparare anche sulla "Croce Rossa" ... allora si è sbagliato area geografica, conviene spostarsi tra il sud del deserto del Shara e l'equatore.

Ho appena visto il roco: una presa in giro peggio dell'"ACNE"...
Vecchio stampo coi musi rifatti e solito scasso sul pancone inesistente al vero...
Chi critica il Lima si compri pure la concorrenza così ne rimangono di più per noi...
Poi però non venga a piangere

Premesso che ogni giudizio, per me, va rispettato qualche volta però quando noto delle affermazioni, diciamo così, un po' troppo 'tranchant' mi diverto ad andare a vedere nel profilo dell'utente gli ultimi messaggi scritti dall'utente stesso e spesso ...tutto mi è più chiaro!!!

Non ho capito che hanno di strano i miei messaggi...

Ciao Ivan,
anche se il mio post è dopo il tuo, credimi, non era rivolto a te!

Ah ok, credevo dicessi a me perché spesso scrivo ma soprattutto parlo, in maniera tagliente ma non voglio mai offendere la gente!
Ovviamente sono di parte parlando di HL, da quando ho preso in mano la 010 alla presentazione ho visto una macchina che restituisce appieno le forme del mio locomotore preferito...

1.) Il reggitabella in alto sul frontale del modello .082 c'è e non mi sembra amovibile, ed al vero non c'era.



2.) Il pantografo 42 Acme è più bello di quello Lima, più fine ed in scala, chiude in orizzontale e chiuso sta sotto la linea di tetto. Gli altri no. Semplice.

3.) Se per piacere nel forum bisogna per forza affermare che tutto ciò che è Acme fa schifo e ciò che fanno gli altri è bellissimo rimango volentieri una voce fuori dal coro. Nessuno è perfetto, ma anche se fosse per affermare la perfezione basta una pagina di thread. Se ce ne sono 71 è una perfezione perlomeno ottenta laboriosamente... Venere era già perfetta sulla conchiglia, non dopo 71 sedute di estetista.

Ok....prego però di andare a visionare il post sul 636 di Acme da me presentato. Sicuramente si può avere una visione più articolata di quando questo modello di Hornby sia molte volte più consigliabile ad un plasticista o vetrinista del caso. Il citato pantografo è sicuramente superiore....ma altro non c'è. Non ho nemmeno voglia di aggiungere carne al fuoco ma domenica mi sono ritrovato pure il modello claudicante per il plastico. Non regge nemmeno lontanamente il paragone con questo di Hornby. Per me Acme...capitolo chiuso. Telaio rimaneggiato del 656 con scocche del 636. Ruote con anello danzante...ma quando mai!!!

Ritorno a dire, ricordando che sono di parte, un paio di pantografi si cambiano e il reggitabella potrebbe esserci stato alla revisione dell''81. Anche se non ci fosse stato (c'era prima dell''81) mi paiono due peccati veniali rispetto ad un finestrino in una posizione che non esiste! Senza parlare dell'aver riciclato gli assi del 645 con l'anello danzante...