Salve a tutti,
immagino che l' argomento sia stato ampiamente trattato in passato, ma la mia richiesta e' relativa ad una situazione un po' particolare e, percio', ripropongo l' argomento.
Sto riprogettando il mio plastichino ( sperando poi di riuscire a riprendere i lavori ... ) e mi trovo la situazione particolare di un tratto di una linea secondaria punto a punto che deve sovrapassare una stazione nascosta.
Premetto che tale linea sara' percorsa da:
-coppie di automotrici diesel FS di tutti i tipi e di tutte le marche, eventualmente con LDn24 intercalato
-triple di automotrici diesel FS di tutti i tipi e di tutte le marche
-opzionale: Gr880/875/851 oppure D341/342/343/345/443/445 con convoglietto di 60-70 cm, composto da vetture corte a due assi / carrelli o carri merci corti a due assi.
L' armamento sara' Roco Line.
La salita che consentira' il sovrapasso sara' costituita da un rettilineo e da un quarto di curva ( R min. possibile Roco Line, evitando i raggi "tranviari",se possibile R3=420mm., in alternativa R4=480 mm, meglio, se possibile, evitare l' R5=540 mm ).
Il sovrapasso e' su linea a trazione diesel.
Quello che mi occorre sapere, per verificare la fattibilita' di questa soluzione ( in alternativa ne ho un' altra, che mi piace meno, tutta in piano che evita il sovrapasso ) sono:
-pendenze massime in rettilineo ed in curva
-sovrapasso minimo su linea senza linea aerea.
Saluti
Stefano.

Dopo svariate prove con loco a vapore che in genere soffrono di scarsa aderenza, ci siamo orientati su una pendenza non superiore al 2,5 % per elicoidali con raggi fra 55 e 60 cm. Sui tratti diritti si può aumentare la pendenza di qualche decimo, comunque rimanere al di sotto del 3%

Carlo

Posso tranquillamente omettere la trazione a vapore e limitarmi a quella diesel ( comunque sempre con un convoglio molto leggero ) o addirittura solamente a coppie di automotrici con LDn24 intercalato o anche senza LDn.
Stefano.

Stefano, corto per corto, ma i modelli si comportano come i treni veri sotto questo aspetto: oltre il 3,5% (che è già al limite), meglio non andare. Hai pensato che eventualmente si può sì alzare la linea che sovrappassa, ma anche abbassare la linea sovrappassata, vero?

Parli di ALn, quelle Vitrains si dice abbiano qualche difficoltà con bruschi cambi di pendenza, quindi anche questo tipo di transitorio deve essere ben tenuto dacconto.

Ciao Bomby,
ti ringrazio, anzitutto, per interessarti nuovamente al mio eterno ( ed inconcludente, ad oggi... ) progetto di plastico.
Il piano del plastico e' gia' stato realizzato da me diversi anni fa.
Tutto in piano, una "pseudo" C a parete 4,30x0,60m ( lato lungo ) X 3,30x0,70m ( lato intermedio ) X 2,00 x 0,60m ( lato corto ).
Il piano di compensato da 12mm e' sorretto da una struttura in angolari metallici ( robusti, non robetta da quattro soldi ), ed e' stato completato con sughero da 4mm con verniciatura a vernice da muro non diluita per uniformarlo.
Per ottenere la planarieta' di tutta la superficie sono letteralmente andato nei matti per giorni e giorni e giorni di lavoro.
Ergo: il piano base non si tocca. Salvo piccoli aggiustamenti di livello, se necessari, dovuti a dilatazioni/contrazioni negli anni.
Il plastico l' avevo pensato tutto in piano, da punto a punto.
Quello di cui sto ragionando e' una variante che, come sempre, risolve un problema da una parte e crea un problema da un' altra parte.
Se questa variante puo' creare piu' problemi che altro, semplicemente la cancellero', e tornero' all' idea originale, ossia alla configurazione tutto in piano.
Buon we
Stefano.

Misure e configurazione molto simili al mio progetto.
Comunque per scavalcare la sagoma NEM (circa 6 cm), ti occorrono 240 cm al 25/1000.

Purtroppo so bene che la pendenza massima ideale e' nell' ordine del 2,5-3-3,5%, leggermente piu' alta in rettilineo che in curva...
Dato che, al limite, potrei utilizzare come convogli coppie di Aln, speravo di potere arrivare a valori piu' alti, attorno al 5%, che renderebbero fattibile ( salvo verifica nel dettaglio ) la soluzione che pensavo.
Non sapevo, pero', che le Aln668 di Vitrains hanno problemi nel cambio di livelletta. E questo, per me, e' un limite piuttosto antipatico, sia' perché adoro le automotrici ed, in particolare, "quelle" automotrici, sia perché la linea in questione, che sara' la linea secondaria, sara' proprio quella deputata al traffico leggero con automotrici.
A questo punto, se debbo avventurarmi in una soluzione che mi puo' dare problemi di circolabilita', e che mi pone anche altri limiti, come il dovere scorciare i binari della RL, penso di recedere e di rimanere sull' idea iniziale del tutto in piano.
Piu' facile da costruire e con meno problemi di circolabilita' dei convogli.
Purtroppo la progettazione di qualsiasi plastico e' un' eterna ed immutabile coperta corta, tiri di qua e ti scopri di la'...
Buon we
Stefano.

5 % ma che fai in la Retica in salsa 668

Stefano, già le 663/668 Hornby (sorvolando su tutte le loco modello prodotte) hanno difficolata in singola su un 2,5% = rifai il plstico che è meglio, oppure passa vearamente a riprodurre la Retica

Ciao Marco,
il plastico sara' tutto in piano, da punto a punto, due linee da due stazioni di testa nascoste che convergono in una stazione di testa in vista.
Quello che stavo valutando e' un' alternativa per la linea secondaria, prolungandola con un tratto a vista tra due gallerie, per cui sarebbe, pero', necessaria una ripida rampa in galleria.
Alternativa che ho ormai scartato, anche perché, come ulteriore problema, crea un' eccessiva compressione in lunghezza dei binari della RL.
Saluti

Disegno?

Oddio, pare quasi il tratto a salire a Perugia Sant'Anna della FCU! Antonio Federici, che di sicuro ne sa meglio di me, confermerà che in quel tratto ci si avventura su un 6%, ma è un limite particolarmente alto dovuto all'uso esclusivo di automotrici (o elettromotrici). Le ALn 776 se non ricordo male hanno le prime marce particolarmente corte per riuscire a spuntare su tali pendenze e anche le stazioni hanno particolari accorgimenti atti a garantire, assieme a particolari regolamenti, la sicurezza dell'esercizio.

Come dico sempre, meglio stare sul semplice. Se poi il risultato è migliore, tanto meglio.

Al momento ho uno scarabocchio immondo ( modificato rimodificato e ririmodificato tantissime volte ) per la stazione di testa a vista + idee in testa per il resto.
Dal momento che il tracciato e' tutto in piano e che utilizzero' armamento Roco Line standard, escluso un paio di tratti in flessibile in una delle due stazioni nascoste ( Roco non realizza l' R7 e 8 che mi occorrono ), in pratica faro' come ho gia' fatto per il primo abbozzo di alcuni anni fà, che pero' non mi convince piu', ossia alla vecchia maniera di una volta, ... assemblando binari e deviatoi sul piano.
In pratica, quando ( e se... ) riusciro' a postare qualcosa, sara' gia' l' abbozzo fisico del risultato finale.
Saluti
Stefano.

Ti allego il mio disegno, che ha caratteristiche molto simili. Nulla di che ma magari può esserti utile

Ciao,
bel progetto,mi piace, voglio studiarmelo con calma.
Hai spazio un po' piu' generoso del mio, pero', il che consente un maggior sviluppo.
Concettualmente, comunque, i due progetti sono analoghi.
Nel mio, pero', a vista c' e' solo la stazione principale sul lato piu' lungo e la RL sul lato intermedio.
Saluti
Stefano.

Se t'interessano i files vettoriali, meno scenografici ma molto più utili, fammelo sapere.
Ulteriori dati: raggio minimo 600 mm, armamento Peco Fine Scale Electrofrog.