esatto! limitazione analoga la hanno le locotender senza asse portante posteriore (875/880) e tute le locomotive senza asse portante posteriore. in esercizio capitava spesso di viaggiare a ritroso, ma sempre con macchine a ruote basse. una 640 sarebbe eccessivamente limitata dai 50Km/h a ritroso, oltre che a rischio svio del tender....... motivo per cui alcune 625 di benevento ricevettero il tender a carrelli.

Ero "aiuto macchinista" (ovvero facevo il "fuochista"... ), erano gli anni 1973-'74-'75, avevo 19-20 anni, a quel tempo non potevi dare l'esame da macchinista fino ai 23 anni... oggi a 18 anni ti fanno qualche mese di corso, esame, le giornate minime da 2° agente, esame da 1° agente e poi ti sbattono subito anche sull'AV...

Loco a vapore che ho usato: 835, 625, 640, 740, 743.

Linee percorse: quelle dei treni del DL di Alessandria: da Alessandria per Bra, Pavia e Vercelli, e Vercelli-Pavia.

Sulla marcia a senso inverso facciamo un po' di chiarezza.

Attualmente la PGOS non riporta più nulla su tali limitazioni relative all'art. 65 perchè ormai tale onere è delle IF quindi occorre andare a prendere vecchie PGOS...



Qui appare evidente che esiste la limitazione a 50 km/h per le loco a vapore con tender avanti unicamente quando sono in testa al treno (punto 2) e tale limitazione è dovuta al fatto che è estremamente penalizzante per i macchinisti viaggiare in tali condizioni con l'aria contro (anche con la tenda giù ma con la polvere di carbone che ti arriva in faccia !) in inverno come ora sarebbe assurdo, nella bella stagione si può fare, ma è una riduzione non per motivi tecnici e ciò lo si deduce dal successivo punto 3 che dispone che il limite è di 70 km/h se la loco a senso inverso non è in testa quindi parte dell'aria è già parata dal materiale davanti.

Non c'entra assolutamente nulla la tipologia del tender ne particolari pericoli di svio... quelli sono solo per i nostri trenini sul plastico !

Comunque viaggiare a senso inverso su una loco con tender è sempre stata l'ultima spiaggia per l'enorme disagio e toccare i 50 km/h era già quasi una follia...

Quindi, aldila' di riduzione della velocita' massima ( a 50 km/h o poco piu' poca importanza ha ), il reale motivo per evitare la marcia a ritroso erano le condizioni disagiate, e, percio', potenzialmente pericolose, di macchinista e fuochista.
Immagino, pero', che cio' non valesse per le locotender.
Saluti
Stefano.

Ci sarebbero voluti dei tender così:

Allora vuoi sapere proprio tutto... quindi bisogna andare a prendere l'art. 64 tabella 23 dove puoi vedere chiaramente che le limitazioni sono relative alla marcia a senso inverso SOLO per le loco con tender e non per le locodender... quindi non valeva per le 851 e 940 e addirittura per le 835... mentre invece valeva per le 875, 880 e 905 probabilmente per problemi si stabilità di marcia.

Giusto per completare e chiudere l' argomento, limitatamente, almeno per le loco a vapore che potenzialmente potranno fare servizio sul plastico, quando ambientato in ep.IIIb:
-loco a tender separato: Gr740/741/743 ( per i merci "pesanti" ), Gr640 e Gr625/623 ( per i passeggeri "leggeri" ) -> possibile marcia a tender avanti solamente occasionalmente
-locotender da treno ( merci o passeggeri ): Gr940 e Gr851 -> senso di marcia indifferente
-locotender da treno ( merci o passeggeri ): Gr880/875 -> solo occasionalmente in ambo i sensi di marcia, preferibile comunque la giratura
-locotender da manovra: Gr835 -> ( ovviamente... ) senso di marcia indifferente.
Dato il tipo di stazione ,l' installazione della piattaforma girevole mi pare praticamente "indispensabile", per lo meno in ambientazione in epoca vapore, mentre potrei anche ometterla in ambientazione d' epoca diesel.
Per ovvi motivi di spazio, l' unica piattaforma girevole di dimensioni ragionevoli e' quella Fleischmann corta. Il che, ovviamente, comporta l' utilizzo dei tipi di locomotiva a tender separato di cui sopra solamente con tender a tre assi. Purtroppo...D' altro canto in modello la giratura separata di loco e tender e' una manovra praticamente impossibile.
Saluti
Stefano.

Grazie Fausto (se non ricordo male il nome), c'è sempre da imparare qualcosa. Io in giro avevo letto nel modo in cui dicevo e così ricordavo. Evidentemente erano informazioni sbagliate.

Stefano, oserei dire che la piattaforma ti serva anche negli anni '80: il vapore era appena finito, e in genere fino ai primi anni '90 non si è assistito a un vero e proprio stravolgimento delle dotazioni tecnologiche sulle secondarie. Quindi, se c'era una piattaforma, ci restava, magari ricoperta di sterpaglie. E comunque una piattaforma è utile non solo per le locomotive a vapore.

Poi, ti ho messo giù un paio di idee (che ho ultimato ora e di cui non ho voglia adesso di fare gli screenshot, domani, anzi, se in mp mi mandi la mail ti invio direttamente i file scarm ch'as fa prima e at'capiss mej).
La prima è in sostanza il tuo piano binari con qualche modifica per snellire le manovre: in particolare una comunicazione tra il 1° binario di scalo e il 1° binario di stazione (per convenzione i binari nelle stazioni di testa si numerano da sinistra a destra guardando dal fondo degli stessi) e ho pasticciato qualcosa con l'area del DL in modo da piazzarci uno scambio curvo largo. Il DL si accede in regresso (stile San Giuseppe di Cairo) ed è completo di tutto punto.
La seconda, sono andato su una stazione che è un po' un mio pallino, che si adatta perfettamente alla situazione che vuoi riprodurre e che ha il vantaggio, sia per me che per te, di essere "local": Vignola. Ne avrò fatte almeno una decina di versioni in tutte le salse, e qui te la ripropongo. Ovviamente trasportata in ambito FS (ma si potrebbe pensare anche a collegamento tra FS e concessa). Al piano binari reale (un po' compresso) ho aggiunto un raccordo sullo sfondo e un'area con piattaforma girevole. Un altro raccordo si stacca in piena linea a riempire una zona altrimenti un po' vuota (in corrispondenza dell'area che tu avevi destinato a deposito).

A volte, con tender avanti, si va anche velocissimi.

https://www.youtube.com/watch?v=CdZjLouXm0c

Certo che si può fare e quella è anche una bella dimostrazione che i 50 km/h come limite a senso inverso sono da considerarsi un "consiglio" perchè sicuramente la velocità qui è superiore... la valuto di 60-70 km/h... e con tender a 3 assi davanti non è nemmeno deragliato sugli scambi...

Primo progetto (base Stefano)





Questo il progetto su base Vignola

Ciao Davide,
anzitutto grazie.
Comincio a focalizzare l' attenzione sul progetto che hai fatto basandoti sul mio schizzo, perché e' piu' vicino alla mia maniera di concepire la mia piccola ferrovia.
Alcune domande:
-perché hai invertito ( destro-destro nel mio schema, sinistro-sinistro nel tuo schema ) le due bretelle di svincolo locomotiva ?
-perché hai aggiunto una comunicazione tra il 4° binario ( arrivo e partenza merci ) e il binario di scalo antistante il MM ?
-il deviatoio curvo destro e' un R5/R6 ?
-che R hai usato in uscita dalla stazione a vista ?
Alcuni commenti:
-alla fabbrica eliminerei il tronchino parallelo, sia per avere l' altro tronchino piu' lungo, sia per "snellire" il raccordo industriale
-sempre per "snellire", alla RL inserirei un solo accesso alla piattaforma girevole, quello relativo al ramo diritto del deviatoio doppio
-ottima la stazione nascosta della linea secondaria, con binari piu' lunghi di quelli a da me previsti
-mancano i due tronchini "di tacco" al complesso di binari delle due stazioni nascoste; non voglio utilizzare coulisse o soluzioni complesse e percio' la manovra dei treni alle stazioni terminali nascoste sara' semplicemente di sgancio della locomotiva in testa e di riaggancio di un' altra locomotiva in coda.
Debbo dire che la tua "mano" indubbiamente si vede. Hai decisamente migliorato due aspetti che nel mio schema erano carenti ( e sapevo che lo erano... ):
-la RL
-le due stazioni nascoste.
Per quanto riguarda le due stazioni nascoste, il principale miglioramento e' che la stazione nascosta della linea secondaria nel mio schema iniziale era destinata ad accogliere solo convogli di automotrici, mentre ora, se si introduce la modifica dei due tronchini di "tacco" potra' accogliere anche composizioni di materiale ordinario.
Tu che dici ?
Buona serata
Stefano.

Ciao Davide,
decisamente il progetto Vignola e' bello, non posso certo dire diversamente, ma si discosta troppo dalla mia impostazione.
Piu' che altro presenta due aspetti che non mi piacciono neanche un po'.
Il primo e' che sa molto, fin troppo di impianto secondario, mentre la mia idea e' quella di un impianto "medio", almeno limitatamente allo spazio disponibile.
Il secondo e' che vorrei evitare come la peste l' uso dei deviatoi Baeseler, che, almeno in un impianto di impostazione italiana, mi fanno letteralmente venire l' orticaria.
Direi di proseguire e di affinare il primo progetto, perché mi sta cominciando a piacere proprio.
Uno dei motivi, forse il piu' importante, per cui i lavori al plastico si erano interrotti diversi anni fa' dopo avere provato ad appoggiare il piano binari, era proprio che non mi convinceva neanche un po'. E proseguire nei lavori di un qualcosa che non ti convince appieno mi par cosa da non fare...
Saluti
Stefano.

Dimenticavo una cosa importante, almeno dal punto di vista paesaggistico. Inizialmente l' ho omessa, perché nel mio schema di massima aveva poca importanza, ma, se si scende nel dettaglio, bisogna tenerne conto.
Quella "risega" in corrispondenza del lato corto e' una trave del tetto.
In realta' quella trave e' sormontata da un' altra trave che percorre tutto il lato corto. Questa seconda trave, pero', lascia una luce libera sopra al piano binari di una dozzina di centimetri. Il che significa che questo spazio si puo' sì usare per posare binari, ma non per il paesaggio: la trave andra' nascosta da uno sfondo.
Buona serata
Stefano.

Errore di sbaglio fu. Comunque io le lascerei così, al limite invertirei solo quelle del 3° e 4° binario (quelli più vicini all'osservatore).

Agevola le manovre in maniera incredibile, specie quando si lavora sul raccordo.

R9/R10.

R9 minimo.


e perchè? Anzi, la presenza di quel binario è utile per giustificare la presenza di manovre interne al raccordo con automotore da manovra, con il cambio tra carri carichi e scarichi presso i portoni del magazzino.

E' un'aggiunta che ho fatto all'ultimo, si può togliere, ma a parte il fatto che secondo me ci sta bene, in genere le piattaforme corte avevano 2 accessi per poter svolgere le manovre di rotazione in 2 tempi per le locomotive con tender lunghe. E' una cosa quasi impossibile da fare nel modellismo, però accennare alla cosa ci sta. E poi si aggiunge un binario -piuttosto lungo- in più per la sosta delle locomotive che richiedono una sosta breve in DL.

Ecco, questo è un dettaglio importante.