Nessuno pensa di fare un paragone del genere, anzi, l' esatto contrario: mi pare assolutamente fuori luogo volere scavare in ogni minimo anfratto di "modelli" obsoleti, fuoriscala e assolutamente sproporzionati.
Piace il RR fuoriscala ? Lo si prende per quello che e', come tanti fanno, senza tante "pretese" di realismo.
Saluti
Stefano.

.

sei tremendo!

.

...c'è anche l'accumulatore!
...al piano di sopra.

i migliori auguri, sempre in Compagnia.

Alessio, secondo me ti confondi...
I carrelli da te citati, chiamati in gergo tecnico Einkaufswagen, vennero sì provati, ma solo sulle ferrovie a scartamento ridotto del Meclemburgo, all'epoca della DDR.
Per quanto riguarda le carrozze a scartamento ordinario ho trovato solo una foto e una breve descrizione in ungherese. Da quello che ho capito le MAV, dopo la positiva esperienza delle M61 (le Nohab), decisero di rivolgersi al mercato USA anche per il materiale rimorchiato: ricevettero quindi in dono un nuovissimo carrello Bettendorf e decisero di provarlo su una carrozza cuccetta appena consegnata. Le prove furono anche positive ma purtroppo l'URSS decise di bloccare sul nascere ogni velleità di tipo imperialista (anche per questo le informazioni sono scarsissime).

ma se uno è intenzionato a fare un discorso serio, su quale forum si dovrebbe rivolgere? Dai, sembra di stare alle scuole materne...non l'ho detto perchè mi sembrava scontato ma io mi aspettavo risposte serie, non stron***e...

si, quasi vero. Il discorso della scala 1:80 non è un problema, tutto sta a cosa si intende per modellismo. Tutto ciò che non è rappresentato secondo scale unificate, non è modellismo? Falsissimo!
Dopo di che è tutto da dimostrare che le carrozze 'X' Rivarossi Como 1:80 avessero tutte le dimensioni in scale diverse (intendo dire, ad esempio, parti dimensionate in 1:80 ed altre in 1:87). Questo valse per lo stampo delle Tigri nel 1985, ma non ne abbiamo la prova sperimentale che la stessa logica progettuale venne adoperata anche su stampi antecedenti.
Un ultimo esempio: se non erro, il tram del sistema Tram-way Rivarossi era in esatta scala 1:87...

http://www.rivarossi-memory.it/Tecnica/ ... ssi_H0.htm
Prego osservare che il redattore dell' articolo sottolinea sempre " scala 1:80 ( circa ) ".
Stefano.

Le scuole materne non esistono più, sono scuole dell'infanzia.

Prova a rileggere come proponi le tue tue certezze e poi capirai meglio come si fanno i discorsi seri...

Io non ne sono capace.. A pensare poi che vuoi diventare un collega.... rabbrividisco a leggere certe cose.
Quelle geometriche te le ho segnalate per il resto studia un po' di cultura ferroviaria, comprati dei libri e leggilo con attenzione.

A che anno di università sei arrivato? Che indirizzo/specializzazione fai?

Saluti
Andrea

Ciao Davide,
ti si sta prendendo bonariamente in giro, perché si fa fatica a capire questo tuo "accanimento" su un argomento trito e ritrito e pure superato.
A meno che la tua " ostinazione " a portare avanti certi argomenti non nasconda altro, del che comincio ad avere qualche sospetto pure io...
Vuoi toglierti questo tarlo sull' " esattezza " della scala 1:80 delle vetture tipo X di RR ?
Piglia il calibro e misura, confrontando con disegni quotati, oppure con una vettura in scala esatta.
Poi dicci...
Saluti
Stefano.

Il modellismo è la rappresentazione in scala di un oggetto reale, anche se non specificato sembra evidente a tutti che la scala debba essere UNA SOLA per tutte le misure, fatte salve le approssimazioni richieste dal funzionamento dinamico.
Quindi per me una carrozza dove l'altezza è in 1:82, la lunghezza in 1:80, la larghezza in 1:87 è piuttosto lontana dall'idea di modellismo attuale. L'aspetto generale è completamente falsato, metti una Rivarossi d'epoca a fianco di una carrozza attuale in scala e te ne rendi conto, è un'interpretazione della realtà, non certo una riproduzione in scala.

A leggere frasi del genere rimango basito, tutto da dimostrare? Prove sperimentali? Logica progettuale?
Invece di perdere tempo con ipotesi, come ti hanno già detto, prenditi un calibro e misura!
La risposta è conosciuta da tutti e da tempo, però sembra che tu non la voglia vedere...
Studiare la storia del modellismo va tutto a tuo onore, spacciare certe cose come esempi di perfezione un po' meno...

Comincio a condividere i sospetti di bigboy60....

Ciao, alpiliguri.

.